Разгон

[Pirozavr]

Сегодня матчей категории "А" нет. Один был, но коэффициенты сместились и он превратился в матч "D"...

 

[Pirozavr]

Лютый расклад я пропустил. 6 ничьих в 7 матчах !!!
Матч, который был вначале "А", а потом стал "D" это был матч Раннерс - Нордсьеланд. Как матч с категорией "D" он выиграл, но коэффициентик там был лишь 1,22. Потому я его брать не стал. А если бы кэфы не сдвинулись, то это был бы проигрыш.
Так, что снова удалось избежать провала.

 

[Pirozavr]

ЧЕЛСИ - РЕАЛ
18' 0-0 / 12/ R=1,35 C=300
61' 0-1/П2/ к=1,40 с=1100
0:2

 

[Pirozavr]

БАВАРИЯ - МС. 12. к=1,30 ст=500
1:1

 

[Pirozavr]

Бояко Чико - Америка Кали. 12
76 мин. 1-1. к=2,5 ст = 100
83 мин. 1-1. к=2,63 ст=100
85 мин. 1-1. к=2,88 ст=100
87 мин. 1-1. к=3,25 ст=100
89 мин. 1-1. П1. к=6,5 ст=100 против ничьей уже не принимают. Это не бетфайр!
90 мин. 1-1. П1. к=8,5 ст=50
1:1

 

[Gondurashko]

Так, что снова удалось избежать провала.

В итоге не удалось. Парой дней позже. Его величество случай умеет ждать

 

[gavnuk]

В итоге не удалось. Парой дней позже. Его величество случай умеет ждать

А может тут и не в случаи дело вовсе...а в 6 ставках на одно событие и на один результат....ну а если проще, срыв.

 

[Pirozavr]

А может тут и не в случаи дело вовсе...а в 6 ставках на одно событие и на один результат....ну а если проще, срыв.

Почему срыв? Это был матч из программы тиража тото. Матч категории "А". Матч проходил на другом конце планеты. Рано утром. В Латинской Америке очень часто мы становимся свидетелями цирка, когда на 97 минуте забивают решающий гол. Следовательно, есть шанс поставить не 3000 за стартовый кэф=1,35 , а поставить 500 но за к=3-4.
Тем более, что вчера было два матча категории "А" и первый из них (Бавария) не зашёл. Логично было надеяться на то, что хотя бы один матч из двух зайдёт.
Так, что данная ставка правильная и логичная.

 

[Roshetau]

В Латинской Америке очень часто мы становимся свидетелями цирка, когда на 97 минуте забивают решающий гол. Следовательно, есть шанс поставить не 3000 за стартовый кэф=1,35 , а поставить 500 но за к=3-4.
Так, что данная ставка правильная и логичная.

Не правильная и не логичная) На кэф 3.4 надо не уменьшать ставку, а делать такую же, как и на мелкий кэф. Иначе теряется вся выгода большого кэфа

 

[gavnuk]

Почему срыв? Это был матч из программы тиража тото. Матч категории "А". Матч проходил на другом конце планеты. Рано утром. В Латинской Америке очень часто мы становимся свидетелями цирка, когда на 97 минуте забивают решающий гол. Следовательно, есть шанс поставить не 3000 за стартовый кэф=1,35 , а поставить 500 но за к=3-4.
Тем более, что вчера было два матча категории "А" и первый из них (Бавария) не зашёл. Логично было надеяться на то, что хотя бы один матч из двух зайдёт.
Так, что данная ставка правильная и логичная.

Ну тебе виднее...

 

[Pirozavr]

Не правильная и не логичная) На кэф 3.4 надо не уменьшать ставку, а делать такую же, как и на мелкий кэф. Иначе теряется вся выгода большого кэфа

Это уже будет азартная игра как в казино! А если в 40 матчах подряд никто не будет забивать решающих голов? Где взять столько нервов и денег чтоб такое вытерпеть?

 

[Roshetau]

Это уже будет азартная игра как в казино! А если в 40 матчах подряд никто не будет забивать решающих голов? Где взять столько нервов и денег чтоб такое вытерпеть?

Так с таким же успехом у тебя может слететь и 40 ставок подряд с кэфами 1.35 )

 

[Pirozavr]

Кстати, вот информация для размышления:
У меня пока очень мало данных, но заметил интересную вещь. Матчи категории "А". Допустим, что вначале кэф на ничью = 3,00
Проходит какое-то время и какая-то из команд открывает счёт. В данном случае на 67 минуте был забит гол.
Казалось бы, по логике кэф на ничью должен был бы быть много выше, чем 3,00 (который был до начала игры)?!
Ведь играть то всего 23 минуты остаётся. Но ни фига! Коэффициент букмекер даёт на удивление маленький! Практически такой-же, каким он был до начала игры!!! То есть забитый гол никак не влияет в данном случае? Почему?
У меня пока мало наблюдений, но при таком раскладе вскоре счёт сравнивали и результат сохранялся. Почему так?
Тут нужно больше статистики собирать ...

 

[Roshetau]

Кстати, вот информация для размышления:
У меня пока очень мало данных, но заметил интересную вещь. Матчи категории "А". Допустим, что вначале кэф на ничью = 3,00
Проходит какое-то время и какая-то из команд открывает счёт. В данном случае на 67 минуте был забит гол.
Казалось бы, по логике кэф на ничью должен был бы быть много выше, чем 3,00 (который был до начала игры)?!
Ведь играть то всего 23 минуты остаётся. Но ни фига! Коэффициент букмекер даёт на удивление маленький! Практически такой-же, каким он был до начала игры!!! То есть забитый гол никак не влияет в данном случае? Почему?

Потому, что проигрывающая команда в концовке, как правило, начинает давить, пытаясь сравнять счет. Букмекеры, сильно не заморачиваясь, видят, что проигрывающая команда давит, следовательно гол назревает. К тому же все игроки тоже это видят и активно начинают ставить на ничью. Букмекер перестраховывается, и держит на ничью относительно небольшой кэф.

 

[Pirozavr]

Потому, что проигрывающая команда в концовке, как правило, начинает давить, пытаясь сравнять счет. Букмекеры, сильно не заморачиваясь, видят, что проигрывающая команда давит, следовательно гол назревает. К тому же все игроки тоже это видят и активно начинают ставить на ничью. Букмекер перестраховывается, и держит на ничью относительно небольшой кэф.

Букмекер, скорее всего, вообще ничего не видит. Там просто стоит компьютерная программа, которая балансирует финансы со всех видов ставок на этот матч. То есть, этот кэф сформирован деньгами ставящих в лайве и прематче. Получается, что денежные мешки в этих матчах интенсивно пихали на то, что счёт сравняют. Тут нужно больше данных и больше наблюдений ...
В рассматриваемом матче в счёте вёл "фаворит", но кэф был 3,1 а до матча 3,0. То есть, денежные мешки не верили в победу фаворита ... Или знали заранее?

 

[Roshetau]

Букмекер, скорее всего, вообще ничего не видит. Там просто стоит компьютерная программа, которая балансирует финансы со всех видов ставок на этот матч. То есть, этот кэф сформирован деньгами ставящих в лайве и прематче. Получается, что денежные мешки в этих матчах интенсивно пихали на то, что счёт сравняют. Тут нужно больше данных и больше наблюдений ...
В рассматриваемом матче в счёте вёл "фаворит", но кэф был 3,1 а до матча 3,0. То есть, денежные мешки не верили в победу фаворита ... Или знали заранее?

При чем тут «денежные мешки»? Букмекер ориентируется на попана Васю, который сидит в лайве) Вася видит, что проигрывающая команда в концовке давит, и имеет все шансы сравнять счет, значит надо грузить ничью) Букмекер психологию Васи знает, и конечно не даст ему на ничью хороший кэф) Зачем букмекеру рисковать? Вдруг и правда сравняют и у Васи сыграет хороший кэф) А таких Васей к тому же сидят в лайве тысячи) Если у букмекера даже и программа, то в ней, думаю, тоже заранее заложено, чтобы не давать на ничью в концовке большой кэф при минимальном счете)

 

[Pirozavr]

При чем тут «денежные мешки»? Букмекер ориентируется на попана Васю, который сидит в лайве) Вася видит, что проигрывающая команда в концовке давит, и имеет все шансы сравнять счет, значит надо грузить ничью) Букмекер психологию Васи знает, и конечно не даст ему на ничью хороший кэф) Зачем букмекеру рисковать? Вдруг и правда сравняют и у Васи сыграет хороший кэф) А таких Васей к тому же сидят в лайве тысячи) Если у букмекера даже и программа, то в ней, думаю, тоже заранее заложено, чтобы не давать на ничью в концовке большой кэф при минимальном счете)

Тут, по любому, нужно больше данных собрать. Вполне возможно, что в каких-то матчах кэфы совсем не такие будут именно в матчах этого типа при таком же счёте на таких же минутах.

 

[Pirozavr]

Хапоэль Рамат Ган - Кафра Касем. 12
41 ' K=1,65 c=100
45 K=1,81 C=100
4:1

 

[Pirozavr]

Апполон - Пафос. 12.
75 ' 0-1/ k=1,30 500 pvr
0:1

 

[Pirozavr]

Верона - Болонья. П1
67 мин .2:0 к=1,05 с=1600
2:1